环境保护--我们知道的事实

有关美国环境问题的一些事实：

1．三分之一的家庭用水，花在冲厕所上；

2．在美国的公路上，平均每哩可找到1457件垃圾；

3．一瓶废弃的汽车机油，若处理不当，可污染200万加仑的海水；

4．丢弃的塑料用品，每年杀死100万只海洋动物；

5．每年使用800亿铝制瓶罐；

6．丢弃250亿泡沫塑料(Stylefoam)杯、160亿条尿片、16亿只笔、20亿把剃胡刀、2.2亿个轮胎、8500万吨纸；

7．每小时丢掉2500万个塑料饮料瓶；

8．每年砍掉二亿棵树，平均每人消耗七棵树。这里的数字没错--美国每年进口大量木材；

9．每人平均扔掉4.4磅垃圾，一年约1600磅。

这里的数据都是几年前的。

通常我们总觉得环境保护是专家和生产厂家的事，其实在我们力所能及的范围内还是有不少的事可做。

我个人觉得，强迫别人改变习惯是比较不太让人接受的，比如让人家少喝饮料多喝白水，少开暖气空调等。这样做的阻力很大。我们其实很多时候举手之劳就可以减少环境危害，比如尽可能少随地扔垃圾。我周围不少人是自己换机油，可没有一个人把换下的机油送到废油处理点，而全是倒进了下水道。其实换机油才$20，而且一年最多就两次，实在没必要。

环保界经常宣传三个R：

Reduce减少废物：减少无谓的资源浪费。

Reuse物尽其用：尽量利用可重复使用的器具。

Recycle循环再生：例如，回收一个铝制罐，相当于半加仑汽油的能源，这可让一台电视开三小时。回收一个玻璃瓶，省下的能源可点亮一只100瓦的四小时，而且比由原材料制新瓶减少20%的空气污染和50%的水污染。循环再用一磅钢材，可以全天点亮一只60瓦的灯泡。如果每个美国回收丢弃报纸的十分之一，一年可使2500万棵树免遭砍伐。

最后再看一点垃圾回收的数据：

日本 德国 法国 意大利 欧盟(平均) 美国

纸张 98% 81% 76% 62% 70% 59%

玻璃 96% 81% 59% 56% 58% 21%

美国人要做的事还很多。

读<惊动高层的“大胆”设想>

读了<南方周末>的《惊动高层的“大胆”设想》想说上几句。
1. 第一个直觉是: 祸害完黄河，又开始祸害长江了。
2. 第二个直觉是: 论证得如何？北方绝对缺水，绝对需要想办法。这是不是最好的办法？
3. 第三个直觉是: 环境会破坏到什么程度？可惜该文没谈。我也找不到《西藏之水救中国》 这本书。
4. 第四个直觉是: 我相信技术上应该没什么问题，财力上以中国的举国体制，应该也不是大问题，只是应不应该的问题，毕竟是人民的钱。
5. 几个常识:
A. "通过对这五江一河几百年的水文分析，引2000亿立方米水，不会对下游水系造成很大影响"。我非常怀疑这个分析。黄河几十年前还老发洪水呢，现在不也干了？罗布泊不也是六，七十年代以后才干的？以我们破坏自然的能力，几十年以后的事难说。
B. 但凡论证都不能是提案人论证，而应该由独立的机构论证。那种在地图上看看，在互联网上查查，那计算器算算，太懵人了吧。
C. "一百余名老将军支持"。什么意思？如果说要打台湾， "一百余名老将军支持"绝对有价值。可"大西线工程"由一百余名老将军背书，是不是太搞笑了？
D. 人可以无知，但不可以愚蠢，更不能抱有不可告人的目的。

我是比较倾向在用水上作更多的文章。
举几个在纽约的例子。我是以读地震学的名义留学的。刚到纽约时要带大学的地质实验课。野外实习时到处见到大大小小的池塘，就象当年插队时郊区的池塘。人们保留这些池塘的目的非常简单和明确--渗水到地下。六十年代前，纽约也是主要用地下水，由于过渡开采，地下水位下降并导致海水侵入。之后人们改变了用水，现在纽约绝大多数的用水是从上州的水库来的。顺便说一下，据说Lake Placid(普莱西德湖)的水干净到可以直接饮用。
还有一件事是我买房后才知道的。我不是很清楚其他的州，在纽约很多房子在建的时候，会在一个不碍事的地方的地下挖个坑，铺上沙子。下雨后的积水先注入该池子，一旦该池子满了后再排向公共下水道。好处是既可减轻下大雨时公共下水道的压力，又可以往地下渗水。想想北京京密引水渠用水泥包边，圆明园铺防渗膜，真让人汗颜(特别是对中国的水文地质学家们)。

我们不应该只看到现在或几十年以后，我们应该为我们的子子孙孙留下一个可爱的家园。

写在青藏铁路和三峡大坝建成时

Take nothing except photographs.
Leave nothing except footprints.
Kill nothing except time.
这是我十几年前在一本盗版的读者文摘(就是当时在外文书店只准中国人进的地方买的--以国家的名义明目张胆地盗版)上读到的。好像是一篇有关国家公园和环境的文章。文章的内容已记不清楚，这三句话却永远刻在了脑子里。

我不是环境专家，只是对环境非常关注。

大学地质课上第一次知道埃及的阿斯旺水库(Aswan Dam)是大坝失败的例子，也第一次知道了人并不是总是能胜天的。

听说美国大峡谷下面有一个旅店，很难订上位子。有时甚至需要两三年前就下单，但其价钱是每个人都可以承受得起的。原因很简单，那个地方不容许多建旅馆。

我们有很多不懂的东西。不懂就应该向科学家请教。

政府的责任是科学地制定规则，然后监管。
科学家的责任是研究，然后提出建议。

特别不希望在不久的将来，看到三峡大坝象三门峡或阿斯旺。

曾经很想去丽江或周庄看看，现在不想了。